jourley

El Manual médico egipcio, el Papiro de Edwin Smith, aplicaba los siguientes componentes del método empírico: examen, diagnóstico, tratamiento y pronóstico, para el tratamiento de la enfermedad. En este tiempo en Mesopotamia, buscaban la forma de encontrar una explicacion a los fenómenos astronómicos. Pero se dedicaron a los conocimientos técnicos, artesanías y matemáticas, utilizando la prácticas de adivinación y fueron los antiguos griegos los que descubrieron las primeras formas de lo que hoy es reconocido como una ciencia teórica racional.

Mileto: fue el primero que se niega a aceptar las explicaciones sobrenaturales, religiosas o mitológicas de los fenómenos naturales, proclamando que todo suceso tiene una causa natural.

Leucipo pasó a desarrollar la teoría del atomismo, la idea de que todo está compuesto enteramente de varios elementos incorruptible e indivisibles llamadas átomos.

Aristóteles aportó: La teoría del silogismo, teoría de las definiciones, el método inductivo.deductivo y la teoría de la causalidad.

Platón propuso: la teoría de las ideas, en la que se considera que estas existen verdadera y objetivamente y que son, además, perfectas y universales. Los objetos y los hechos son simples ejemplos imperfectos de las ideas.

Estos médicos griegos utilizaron experimentos para profundizar en su investigación médica; hicieron hincapié en la experimentación y cuantificación en diversos grados, por ello, una vez pesaron repetidamente un pájaro enjaulado, notando su pérdida de peso entre los tiempos de alimentación

Jabir ibn Hayyan (721-815)12​ y Al-Kindi (801-873), en sus obras también hablan y tratan el método experimental y cuantitativo. Cabe resaltar que los expertos islámicos en ciencias eran a menudo fabricantes de instrumentos que ayudaban a mejorar su capacidad de observación y cálculo. Los científicos musulmanes utilizaron la experimentación y la cuantificación para distinguir entre teorías científicas en competencia, dentro de una orientación genérica empírica.

El físico y científico árabe Alhacén, utilizó la experimentación y las matemáticas para obtener los resultados, ​En particular, combinó observaciones, experimentos y argumentos racionales para apoyar su teoría de la intromisión de la visión, en la que los rayos de luz son emitidos desde los objetos y no desde los ojos. Utilizó argumentos similares para demostrar que la antigua teoría de la emisión de la visión sostenida por Ptolomeo y Euclides (en la que los ojos emiten los rayos de luz que se utilizan para ver), y la teoría de la intromisión de Aristóteles (donde los objetos emiten partículas físicas hacia los ojos ), eran erróneas. ​El método científico Alhacén se parecía al moderno método científico y consistía en los siguientes procedimientos:

Declaración explícita de un problema, vinculado a la observación para ser probado mediante experimentación.
Prueba y / o crítica de una hipótesis usando experimentación.
Interpretación de los datos y formulación de una conclusión a través de las matemáticas.
Publicación de los resultados.

Avicena: habló de la filosofía de la ciencia y describió un temprano método científico de investigación. Estudio la cuestión de un procedimiento adecuado para la investigación científica y se hizo las preguntas de ¿cómo se adquieren los primeros principios de una ciencia? y ¿cómo un científico puede encontrar los axiomas iniciales o hipótesis de una ciencia deductiva, sin inferirlas a partir de premisas más básicas?, Explicó que la situación ideal es cuando se comprende que una «relación se mantiene entre los términos, lo que permitiría una certeza absoluta, universal.» Avicena añadido dos nuevos métodos para encontrar los primer principio: el antiguo método aristotélico de inducción, y el método más reciente de exploración y experimentación. Avicena criticó la inducción aristotélica, argumentando que no conduce a las premisas absolutas, universales y ciertas que pretende ofrecer. En su lugar, abogó por un método de experimentación como medio para la investigación científica.

Robert Grosseteste: Concluir a partir de observaciones particulares una ley universal, y luego de vuelta otra vez, de las leyes universales hacia la predicción de los particulares. Grosseteste llama esto "resolución y composición". Además, dijo que las dos vías debe ser verificadas a través de la experimentación para comprobar los principios.

Roger Bacon: describe un ciclo repetitivo de observación, hipótesis, experimentación y la necesidad de una verificación independiente. Escribió la enciclopedia llamada el Opus Maius con las siguientes partes más importantes:

Parte I: trata de las cuatro causas de error: la autoridad, la costumbre, la opinión de la mayoría no cualificada, y la ocultación de la verdadera ignorancia con un conocimiento fingido.
Parte VI: trata de la ciencia experimental, domina omnium scientiarum. Hay dos métodos de conocimiento: uno por el argumento, y el otro por la experiencia. Mero argumento no es suficiente, ya que puede decidir una cuestión, pero no da ninguna satisfacción o certeza a la mente, que solo puede ser convencida por la inspección inmediata o intuición, que es lo que da la experiencia.
La ciencia experimental, que en el Opus Tertium se distingue de las ciencias especulativas y las artes operativas, se dice que tiene tres grandes prerrogativas sobre todas las ciencias:
Verifica sus conclusiones por la experiencia directa;
Descubre las verdades que las otras no podrían alcanzar;
Investiga los secretos de la naturaleza, y nos abre a un conocimiento del pasado y del futuro.

Francis Bacon: definió el método científico de la siguiente manera:

1. Observación: aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad, puede ser sistemática u ocasional
2. Inducción: extraer el principio fundamental de cada observación o experiencia
3. Hipótesis: elaborar una explicación provisional de las observaciones o experiencias y sus posibles causas
4. Probar la hipótesis por experimentación
5. Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis
6. Tesis o teoría científica.

Galileo: padre del método científico. había usado experimentos como herramienta de investigación, sin embargo presentó su tratado en forma de demostraciones matemáticas sin hacer referencia a los resultados experimentales. Es importante entender que esto fue un paso audaz e innovador en términos del método científico. La utilidad de las matemáticas en la obtención de resultados científicos estaba lejos de ser evidente. Esto es porque las matemáticas no se prestaban al ejercicio principal de la ciencia aristotélica: el descubrimiento de las causas.

René Descartes: Descartes describe los fascinantes y disciplinados pensamientos experimentales que utilizó para llegar a la idea que inmediatamente asociamos con él, "pienso, luego existo". Aún con diferencias notables fueron muchos los que defendieron la necesidad de un método que permitiera la investigación de la verdad.

A partir de esta idea fundamental, Descartes encuentra pruebas de la existencia de un Dios que, poseyendo todas las perfecciones posibles, no le engaña siempre y cuando tomé la decisión de no admitir ninguna cosa como verdadera que no supiese de forma evidente como tal. Es decir, con todo cuidado debía evitar la precipitación y el prejuicio, admitiendo exclusivamente en mis juicios aquello que se presentara tan clara y distintamente a mi espíritu que no tuviera motivo alguno para ponerlo en duda.

Esta regla permite a Descartes avanzar más allá de sus propios pensamientos y considerar que existen cuerpos que se extienden fuera de sus propios pensamientos. Descartes publicó siete series de objeciones a las Meditaciones de distintas ​ junto con sus réplicas a ellos. A pesar de su aparente desviación del sistema aristotélico, una parte de sus críticos consideraron que Descartes había hecho poco más que sustituir las premisas principales de Aristóteles por las suyas.

A diferencia de Bacon, Descartes aplicó con éxito sus propias ideas en la práctica. Hizo importantes contribuciones a la ciencia, en particular, en la corrección de aberraciones ópticas. Su trabajo en geometría analítica fue un precedente necesario para el cálculo diferencial y jugó un papel decisivo en llevar el análisis matemático a temas científicos.

Newton: teoría del todo:

Explicar toda la naturaleza es una tarea muy difícil para cualquier hombre o aun para cualquier era. Es mucho mejor hacer pocas cosas con certeza y dejar el resto para otros que vendrán después de ti, que explicar todas las cosas.

El problema de la inducción, una formulación lógica positivista que, en definitiva, afirma que nada puede ser conocido con certeza, excepto lo que realmente se observa.

Hans Christian Orsted: A fin de lograr completitud sobre nuestro conocimiento de la naturaleza, hay que partir de dos extremos, de la experiencia y del propio intelecto. El primer método debe concluir con las leyes naturales, que se han extraído de la experiencia, mientras que el segundo debe comenzar con los principios, y poco a poco, a medida que se desarrolla más y más, se vuelve cada vez más detallado. Por supuesto, hablo aquí sobre el método que se manifiesta en el proceso de la inteligencia humana, no como se encuentra en los libros de texto, donde las leyes de la naturaleza que han sido extraídas de las consiguientes experiencias se colocan en primer lugar porque están obligados a explicar las experiencias. Cuando el empirista en su regresión hacia las leyes generales de la naturaleza se encuentra con el metafísico en su progresión, la ciencia llegará a su perfección.

William Whewell: una introducción a la Filosofía de las ciencias inductivas que analiza el método que ejemplifica la formación de ideas. Whewell intenta seguir el plan de Bacon para el descubrimiento de un arte efectivo de descubrimiento. Dio nombre al método hipotético-deductivo; además acuñó el término científico. Intentó construir la ciencia mediante la unión de las ideas a los hechos. Analizó la inducción en tres pasos:

1. La selección de la idea fundamental, como el espacio, el número, causa, o la semejanza
2. Una modificación más especial de esas ideas, como un círculo, una fuerza uniforme, etc
3. La determinación de las magnitudes.

John Stuart Mill (1806-1873): El conocimiento debe basarse en la experiencia.
hay tres pasos en el proceso de de la inducción:

Elaboración de alguna hipótesis respecto al carácter de la ley general.
Deducir algunas consecuencias de esa ley.
Observar si las consecuencias están de acuerdo con las tareas particulares bajo consideración.

Charles Sanders Peirce: caracterizó la investigación en general no como la persecución de la verdad per se, sino como el esfuerzo para desplazarse de las irritantes e inhibitorias dudas, nacidas de las sorpresas, desacuerdos y demás, y así alcanzar una creencia segura, creencia en la cual uno está preparado para actuar.

Delineó cuatro métodos para establecer opiniones, ordenadas de la menos a la más exitosa:

1. El método de la tenacidad (política de no apartarse de la creencia inicial): la cual trae consuelo y firmeza pero guía a intentar ignorar la información contraria y otros puntos de vista como si la verdad fuera intrínsecamente privada y no pública. Va contra el impulso social y los dubitativos ya que uno puede darse cuenta cuando la opinión ajena es igual de buena que la propia. Sus éxitos pueden ser brillantes pero tienden a ser transitorios.
2. El método de la autoridad: se sobrepone a los desacuerdos, pero a veces con cierta brutalidad. Sus éxitos pueden ser majestuosos y duraderos, pero no puede funcionar plenamente como para suprimir las dudas indefinidamente, en especial cuando la gente aprende de sociedades presentes y pasadas. 3.El método del a priori : que promueve la conformidad con menor brutalidad pero fomenta que las opiniones sean como los gustos, surgiendo en conversaciones y comparaciones de perspectivas en términos de lo que es "aceptable por la razón." Por tanto depende de las modas, y es cíclico con el tiempo. Es más intelectual y respetable pero, como en los primeros dos métodos, sostiene creencias caprichosas y accidentales, haciendo que algunas mentes entren en duda.
3. El método científico: el método en el que la investigación se tiene a sí misma como falible, y por ello se prueba, se critica, se corrige y se mejora a sí misma.

Karl Popper (1902-1994): La lógica de la investigación científica que repudió la visión tradicional del método científico basada en la observación e inducción de aquella época. Abogó por la falsabilidad empírica como criterio para distinguir el trabajo científico de la no ciencia. Según Popper, las teorías científicas deben realizar predicciones (preferentemente predicciones que no estén hechas por una teoría de la competencia) que puedan ser probadas, y rechazadas si sus predicciones se demuestra que no son correctas.